AI 시대, ‘나’, ‘에이전트’, ‘크리에이터’로 일한다는 것

— 26년 2회 직톡(職TALK) 톺아보기

들어가며: 숲속 글램핑장에서 열린 두 번째 직톡

직장인의 하루는 늘 다음 일의 연속이죠. 당장 끝내야 할 프로젝트, 다듬어야 할 시안, 새롭게 써야 할 제안서까지. 생각할 겨를이 없는 게 아니라, 당장 쳐내야 할 생각들이 너무 많아 벅찰 때가 많습니다. 그렇게 눈앞의 일에 몰두하다 보면 정작 중요한 질문들은 자연스레 뒤로 미뤄지곤 해요.

'우리는 왜 이 일을 하고 있을까?'
'앞으로도 지금처럼 일하게 될까?'

2026년 샘서울의 두 번째 ‘직톡’은 이 쉴 틈 없는 일상에서 잠시 벗어나 보기로 했습니다. 짐을 챙겨 가평의 한 글램핑장으로 향했죠. 맑은 공기를 마신다고 갑자기 엄청난 아이디어가 쏟아지는 건 아니겠지만, 당장의 마감 압박에서 한 걸음 떨어져 평소엔 사치처럼 느껴졌던 근본적인 고민들을 꺼내볼 수 있다는 것만으로도 꽤 의미 있는 출발이었습니다.

요즘 샘서울이 가장 깊게 빠져있는 고민은 이거예요.

"AI 시대, 우리는 어떤 브랜딩 조직이 되어야 하고,

그 안에서 우리는 어떤 브랜더로 성장해야 할까?"

"AI 시대, 우리는 어떤 브랜딩 조직이 되어야 하고,

그 안에서 우리는 어떤 브랜더로 성장해야 할까?"

요즘 AI는 못하는 게 없습니다. 시장을 분석하고, 브랜드의 메시지와 이미지를 만들고, 수많은 가능성 중에서 가장 그럴듯한 답을 빠르게 찾아내죠. 과거에는 엄청난 시간과 경험이 필요했던 일들이 이제는 순식간에 끝납니다.

솔직히 반가우면서도, 한편으로는 서늘한 감정이 드는 것도 사실이에요. 우리가 잘해왔던 일을 AI가 더 빠르고 훌륭하게 해낸다면, 앞으로 고객들은 어떤 가치를 기대하며 우리를 찾아올까요? 우리가 진짜 제공해온 가치는 그럴듯한 '결과물' 그 자체였을까요, 아니면 그것을 왜, 어떻게 만들어야 하는지 치열하게 고민했던 '과정'에 있었을까요.

기술이 우리가 할 수 있는 일의 한계를 없애주고는 있지만, 결국 그 넓은 도화지 위에서 '무엇을 그릴지' 결정하는 건 여전히 우리의 몫이니까요.

이런 문제의식에서 출발한 올해의 직톡은, 브랜딩의 AX(AI Transformation) 시대에 샘서울의 미래를 세 번에 걸쳐 그려보는 ‘AX 비저닝 트릴로지’입니다.

기술이 우리가 할 수 있는 일의 한계를 없애주고는 있지만, 결국 그 넓은 도화지 위에서 '무엇을 그릴지' 결정하는 건 여전히 우리의 몫이니까요.

이런 문제의식에서 출발한 올해의 직톡은, 브랜딩의 AX(AI Transformation) 시대에 샘서울의 미래를 세 번에 걸쳐 그려보는 ‘AX 비저닝 트릴로지’입니다.

지난 1회차에서 '우리는 어떤 조직이 되어야 할까'라는 큰 그림을 그렸다면, 이번 2회차는 그 조직을 움직이는 '우리 각자'에게 포커스를 맞췄습니다.

회사가 아무리 좋은 비전과 시스템을 만들어도, 결국 그걸 현실로 만드는 건 일하는 사람들이잖아요. 단순히 AI라는 툴을 얼마나 능수능란하게 다루느냐를 넘어, 이렇게 휙휙 바뀌는 환경 속에서 우리는 어떤 태도로 생각하고 창작할 것인지 이야기해 보고 싶었습니다.

그런 의미에서 숲속의 글램핑장은 AI를 이야기하기에 꽤 매력적인 장소였어요. 보통 AI를 말할 땐 '속도'나 '효율'을 떠올리죠. 하지만 정답을 빨리 얻을 수 있다고 해서, 반드시 '좋은 질문'을 던지게 되는 건 아닙니다. 무언가를 만들어내는 속도가 빨라질수록, 우리는 멈춰 서서 '이걸 왜 만들어야 하지?'를 묻는 일에 더 집중해야 하니까요.

지난 1회차에서 '우리는 어떤 조직이 되어야 할까'라는 큰 그림을 그렸다면, 이번 2회차는 그 조직을 움직이는 '우리 각자'에게 포커스를 맞췄습니다.

이날 글램핑장에서는 브랜더가 가진 세 가지 정체성을 바탕으로 깊은 이야기들이 오갔습니다.

AI와 마주한 ‘나’
첫 번째는 주체성에 대한 이야기였어요. AI가 똑똑해질수록 우리는 어디까지 일을 맡기고, 어디서부터 직접 판단해야 할까요? 압도적인 편리함에 기대기만 할 게 아니라, 그 속에서 우리는 어떤 단단한 기준을 가져야 할지 짚어봤습니다.
시대에 발맞추는 ‘에이전트’
두 번째는 달라지는 우리의 역할에 대한 고민이었습니다. 브랜드가 멈춰있지 않고 플랫폼과 AI를 넘나들며 계속 변하는 시대, 에이전시와 에이전트는 무엇을 새롭게 읽어내고 설계해야 할까요?
영감을 엮어내는 ‘크리에이터’
마지막은 창작의 출발점에 집중했습니다. AI가 아이디어를 뚝딱 만들어내는 시대에도, 누군가를 움직이는 진짜 영감은 어디서 시작될까요? 그 시작점을 위해 우리는 평소 어떤 경험과 취향을 수집해두어야 하는지 나눴습니다.

주제는 조금씩 달랐지만, 세 가지 이야기는 결국 하나의 질문으로 모였습니다.

"AI가 거의 모든 걸 할 수 있게 되는 시대,

사람이 끝까지 쥐고 있어야 할 고유한 역할은 무엇일까."

"AI가 거의 모든 걸 할 수 있게 되는 시대,

사람이 끝까지 쥐고 있어야 할 고유한 역할은 무엇일까."

이건 단순히 'AI에게 일자리를 뺏기면 어쩌지?' 하는 불안감이 아니에요. 오히려 그동안 너무 익숙해서 잊고 지냈던 우리의 진짜 쓰임새와 가치를 밑바닥부터 다시 증명해 낼 아주 좋은 기회에 가깝죠.

맑은 공기 속에서 편안하게 시작된 2회차 직톡은, 그렇게 우리 안의 가장 치열한 고민들을 유쾌하게 꺼내놓는 시간이 되었습니다. 단순히 프롬프트를 잘 쓰는 법을 배우는 게 아니라, 한 사람의 주체적인 일꾼으로, 브랜드와 고객을 잇는 에이전트로, 무에서 유를 만드는 크리에이터로 앞으로 어떻게 일해나갈 것인지 돌아보는 여정. 그 길고도 흥미로운 이야기는, 우리가 AI와 어떤 관계를 맺고 있는지 묻는 첫 번째 세션부터 본격적으로 시작되었습니다.

Seminar 1.

당신은 AI에게 어떤 인간인가요?

Seminar 1.

당신은 AI에게 어떤 인간인가요?

첫 번째 세션은 배지훈 이사(중림 센터장)의 발표로 문을 열었습니다.

주제는 “당신의 AI는 누구인가요? Between Ability(능력) and Authority(권위)”. 이 시간은 거창한 미래 트렌드가 아니라, 매일 챗GPT나 클로드 같은 거대언어모델(LLM)을 마주하며 일하는 우리 개인의 아주 솔직한 경험에서 출발했습니다.

첫 번째 세션은 배지훈 이사(중림 센터장)의 발표로 문을 열었습니다.

아드레날린과 착각 사이에서

배지훈 이사는 오토바이를 탈 때 느끼는 특유의 감각을 이야기했습니다. 맨몸으로 공기를 가르며 달릴 때 뿜어져 나오는 아드레날린처럼, 우리도 AI와 일할 때 비슷한 짜릿함을 느낍니다. 인간의 한계를 훌쩍 뛰어넘는 연산과 사고의 속도를 마주할 때 말이죠. 내 생각과 AI의 생각이 뒤엉켜, 마치 나 자신이 엄청난 초월적 지능을 얻은 것 같은 아드레날린이 분출됩니다.

하지만 뭔가 이상합니다. AI가 분명 더 빠르게 많은 것을 알려주는데, 정작 '내가 일을 더 잘하게 되었다'는 확신은 잘 들지 않거든요. 오히려 AI가 없어도 만족스럽게 일했던 감각에서 점점 멀어지는 기분마저 듭니다. 배 이사는 그 이유를 두 가지 '침식' 현상으로 설명했습니다.

나의 시간과 생각을 갉아먹는 AI

첫 번째는 '시간의 잠식’입니다. AI는 시간을 아껴주는 훌륭한 도구 같지만, 사실 그 시간을 무섭게 태워버리기도 합니다. 나는 분명 A라는 답 하나를 원했는데, AI는 친절하게도 더 참신하고 정교한 A-1와 A-2를 동시에 던져주죠. 그렇게 쏟아진 옵션들 앞에서 우리는 큰 의미도 없는 작은 차이에 집착하며 끝없는 검토의 늪에 빠집니다. 나는 분명 AI에게 일을 시켰는데, 어느 순간 AI가 나에게 끝없이 선택과 노동을 요구하는 역설적인 상황이 벌어지는 겁니다.

더 뼈아픈 건 '개념의 침식'입니다. 내 머릿속의 엉성하고 불완전한 아이디어를 AI라는 세공사에게 맡기면, 아주 매끄럽고 세련된 보석이 되어 돌아옵니다. 그런데 그 보석이 어디가 얼만큼 갈려나갔는지 정작 나는 알아채지 못합니다. 내 지식 체계 밖에서 만들어진 너무 완벽한 언어들은 마치 제3외국어처럼 느껴져, 매 순간 번역과 해석의 문턱을 넘어야 합니다. 내 아이디어를 내 언어로 규정하지 못하고 AI에게 배우면서, 나 스스로 그 결과를 검증조차 못 하는 아찔한 순간이 찾아오는 거죠.

나의 AI는 6명 중 누구일까?

그렇다면 우리는 AI와 어떤 관계를 맺어야 할까요? 배지훈 이사는 113편의 기존 연구를 바탕으로, 우리가 마주하는 AI의 역할을 6가지 유형으로 새롭게 정리했습니다.

여기서 이 발표의 핵심인 '권위(Authority)'의 역전이 등장합니다. '지식의 합', '상상의 방', '무한 노동력'을 담당하는 AI는 마치 후배나 동료 같습니다. 물어보고 확인하고, 그 결과를 쓸지 말지 결정하는 최종 판단의 권위가 절대적으로 '나'에게 있죠.

하지만 중국어를 모르는 내가 중국어 번역을 맡길 때('값싼 장인'), 혹은 내 고민과 선택의 방향을 물을 때('사유의 거울', '이성의 나침반')는 상황이 180도 달라집니다. 판단 능력은 나에게 없고, 우리는 어느새 AI를 전문가나 의사결정권자처럼 대하며 맹목적으로 의존하게 됩니다. 사용자와 AI 사이의 위계가 완전히 뒤바뀌는 것이죠. 우리는 무의식중에 너무 자주 판단의 권위를 AI에게 통째로 넘겨주고 있었던 겁니다.

AI 시대, 결국 증명해야 할 인간다움

이 여섯 가지 역할이 머릿속에서 뒤섞일 때, 우리는 도대체 무엇을 위해 고민하고 일하는지 헷갈리게 됩니다. 심지어 클라이언트에게 전달받은 피드백조차 알고 보니 AI의 의견이었던 헛웃음 나는 상황까지 벌어지죠.

그래서 배지훈 이사는 결국 다시 '인간다움'에 대한 본질적인 질문으로 돌아갑니다. 고민하고 판단하며 깨우치는 인간다운 가치는 변하지 않아야 한다고 말입니다. 결국 우리가 하는 일의 가치를 증명받고 대가를 청구할 대상은 AI가 아니라 '사람'이기 때문입니다.

조용했던 세미나장의 공기를 깨고, 마지막 슬라이드에는 가장 낯설고도 묵직한 질문 두 개가 남았습니다.

“당신의 AI는 누구인가요?”
그리고,
“당신은 AI에게 어떤 인간인가요?”

당신은 그저 AI가 시키는 대로 끝없는 대안을 검토하는 수동적인 인간입니까? 아니면 능력을 영리하게 활용하면서도, 최종 판단의 주도권만큼은 꽉 쥐고 있는 인간입니까. AI의 압도적인 능력(Ability)에 취해, 내 고유의 권위(Authority)마저 슬그머니 내어주고 있진 않은지 깊이 돌아봐야 할 때입니다.

Seminar 2.

우리는 원래 AI였습니다.

Seminar 2.

우리는 원래 AI였습니다.

두 번째 세션의 마이크를 잡은 이해승 이사(합정 센터장)는 다소 도발적인 한마디로 발표를 시작했습니다.

“가만 생각해보면, 우리 에이전시는 원래 사람으로 만든 AI였습니다”

듣고 보니 그렇습니다. 클라이언트가 “뭔가 좀 프레쉬한 느낌으로 다시”라는 모호한 프롬프트를 입력하면, 우리는 무드보드를 50장 모으고 시안을 30개쯤 만들어서, 그중 3개를 골라 금요일 회의실에 들고 갑니다. 요리조리 조합해 여러 버전을 뽑고 가장 그럴듯한 정답을 고르는 일, 지금의 생성형 AI가 작동하는 방식과 소름 돋게 닮아있죠.

AI의 등장으로 에이전시에 위기가 왔다고들 하지만, 진짜 위기는 무언가를 생성하는 일 자체에 있는 게 아닙니다. 우리가 하던 그 일을 할 수 있는 ‘손(Agent)’이 너무 많아졌다는 데 있죠. 과거에는 인력과 비용이 허락하는 한계가 시안 30개였다면, 이제는 점심 먹기 전에 딸깍 한 번으로 시안 300개를 뽑아내는 시대가 되었습니다.

바나나가 620만 달러짜리 예술이 되는 마법, 아장스망(Agencement)

시안이 흔해진 시대, 이해승 이사는 이 변화를 설명하기 위해 ‘아장스망(배치와 관계)’이라는 철학 개념을 꺼내 들었습니다.

어떤 대상의 진짜 가치는 고정되어 있지 않고, 주변의 다른 요소들과 어떻게 연결되느냐에 따라 폭발적으로 달라진다는 뜻입니다. 마트 진열대에 놓인 바나나는 평범한 과일이지만, 똑같은 바나나를 소더비 경매장 하얀 벽에 테이프로 붙여놓으면 620만 달러(약 80억 원)짜리 현대미술이 되는 것처럼요.

브랜드도 마찬가지입니다. 로고나 컬러 같은 완성품 그 자체가 아니라, 여러 요소가 연결되고 배치되면서 사람들 머릿속에 생기는 효과에 가깝습니다.

소비자의 세 가지 욕망이 브랜드를 진화시킨다

사실 소비자들이 브랜드를 자기 입맛대로 가지고 노는 현상은 AI 이전부터 있었습니다. 듀오링고 부엉이 캐릭터를 활용해 밈을 만들거나 장난스러운 사망 소식을 알리는 것처럼 말이죠. 이해승 이사는 사람들이 이렇게 브랜드를 가지고 노는 이유를 세 가지 ‘욕망’으로 풀어냈습니다.

에르메스 버킨백처럼 닿을 수 없는 거리를 소유하고 싶은 ‘결핍의 욕망’
아디다스 아디제로처럼 남들이 선택한 트렌드를 따라가고 싶은 ‘모방의 욕망’
크록스에 지비츠를 달며 나만의 모습을 디자인하고 싶은 ‘창작의 욕망’

이제 브랜드는 “우리의 소비자가 어디로 움직이는가”를 묻는 대신, “우리 브랜드는 어떤 욕망들을 섞어 팔고 있는가”를 질문해야 합니다.

‘가이드라인’의 시대에서 ‘끌개(Attractor)’의 시대로

과거 에이전시의 일은 시안을 고르고 촘촘한 ‘가이드라인’ 문서와 함께 결과물을 납품하면 끝이 났습니다. 하지만 이제 우리가 넘긴 결과물은 소비자와 AI가 무한히 변주하는 ‘재료’가 되어 세상의 루프를 돕니다.

그렇다면 브랜드가 훼손되지 않도록 통제해야 할까요? 아닙니다. 질문이 바뀌어야 합니다. ‘어떻게 똑같이 지킬까’에서, ‘어떻게 변해도 우리답게 할까’로요.

이때 필요한 개념이 바로 ‘끌개(Attractor)’입니다. 복잡계 과학에서 흔들리는 시스템을 특정 방향으로 끌어당기는 힘을 뜻하죠. 개그맨 유재석이 유산슬, 지미유 등 수많은 ‘부캐’로 변신해도 사람들이 헷갈리지 않는 이유는, 결국 성실하게 새로운 판에 뛰어드는 ‘유재석다움’이라는 확실한 끌개가 있기 때문입니다.

무대가 바뀌었을 뿐, 우리는 여전히 엮어내는 사람

결국, 시안 300개가 쏟아지는 시대에 에이전시에게 귀해지는 능력은 ‘결과를 만드는 능력’이 아니라 ‘질문하고 선택하는 능력’입니다. 무수한 레코드 속에서 2초를 골라내 엮는 프로듀서처럼요. AI에게 “의자를 만들어줘”라고 묻는 것과 “세 시간째 비어 있는 의자를 만들어줘”라고 묻는 것은 전혀 다른 이야기를 만들어냅니다.

이해승 이사는 앞으로 에이전시가 해야 할 일을 세 단어로 명쾌하게 정리했습니다.

읽고(Read): 시장의 움직임과 문화적 신호, 욕망을 읽어냅니다.
정하고(Define): 무엇이 바뀌어도 되고 안 되는지, 브랜드의 방향을 정의합니다.
설계한다(Design): 그 방향 안에서 소비자와 AI가 계속 새로운 것을 만들 시스템을 설계합니다.

우리는 더 이상 ‘완성된 요리’(가이드라인)만 납품하지 않을 것입니다. 누가 요리하든 결국 브랜드 고유의 맛이 나도록 ‘레시피와 맛의 기준’을 설계할 것입니다. AI가 세상을 흔들어도, 에이전시가 해석하고 연결하고 고르는 본질은 사라지지 않습니다. 그 일이 벌어지는 무대가 회의실에서 세상 전체로 넓어졌을 뿐이죠.

이것이 바로 브랜드를 ‘만드는’ 회사를 넘어, 브랜드가 ‘계속 만들어지는 방식’을 설계하는 에이전시의 새로운 내일입니다.

Seminar 3.

AI는 ‘확률’을 고르고, 인간은 ‘고민’을 합니다

Seminar 3.

AI는 ‘확률’을 고르고, 인간은 ‘고민’을 합니다

세 번째 세션의 마이크를 잡은 권형준 이사(크리에이티브 유닛장)는 어느 평범한 출근길에 벌어진 통쾌한 ‘반차 일탈’ 에피소드로 이야기를 시작했습니다.

늘 꽉 막힌 중랑천 출근길, “어차피 랩탑으로 일할 거, 바다 보면서 하면 안 되나?”라는 발칙한 생각에 오후 반차를 내고 맥북 하나 덜렁 들고 강릉행 기차에 올랐던 날이었죠. 엄청나게 스펙터클한 사건이 있었던 건 아닙니다. 하지만 매일 똑같이 반복되는 NPC 같은 하루에서 벗어나, 잠시나마 내 삶의 방향키를 직접 쥐고 주인공이 된 듯한 묘한 해방감은 20년 만의 여행처럼 꽤 오래 남았습니다.

바나나가 620만 달러짜리 예술이 되는 마법, 아장스망(Agencement)

시안이 흔해진 시대, 이해승 이사는 이 변화를 설명하기 위해 ‘아장스망(배치와 관계)’이라는 철학 개념을 꺼내 들었습니다.

소비자의 세 가지 욕망이 브랜드를 진화시킨다

에르메스 버킨백처럼 닿을 수 없는 거리를 소유하고 싶은 ‘결핍의 욕망’
아디다스 아디제로처럼 남들이 선택한 트렌드를 따라가고 싶은 ‘모방의 욕망’
크록스에 지비츠를 달며 나만의 모습을 디자인하고 싶은 ‘창작의 욕망’

이제 브랜드는 “우리의 소비자가 어디로 움직이는가”를 묻는 대신, “우리 브랜드는 어떤 욕망들을 섞어 팔고 있는가”를 질문해야 합니다.

‘가이드라인’의 시대에서 ‘끌개(Attractor)’의 시대로

무대가 바뀌었을 뿐, 우리는 여전히 엮어내는 사람

이해승 이사는 앞으로 에이전시가 해야 할 일을 세 단어로 명쾌하게 정리했습니다.

읽고(Read): 시장의 움직임과 문화적 신호, 욕망을 읽어냅니다.
정하고(Define): 무엇이 바뀌어도 되고 안 되는지, 브랜드의 방향을 정의합니다.
설계한다(Design): 그 방향 안에서 소비자와 AI가 계속 새로운 것을 만들 시스템을 설계합니다.

이것이 바로 브랜드를 ‘만드는’ 회사를 넘어, 브랜드가 ‘계속 만들어지는 방식’을 설계하는 에이전시의 새로운 내일입니다.

권형준 이사는 그날의 진한 여운을 단순한 메모장 일기나 SNS에만 남겨두고 싶지 않았습니다. 사실의 나열을 넘어, 그날 느낀 벅찬 감정을 온전한 하나의 ‘작업물’로 만들어보고 싶었죠. 그렇게 지극히 개인적인 바닷가의 경험은 기억이 되고, 가사가 되고, 멜로디가 되어 하나의 음악으로 발전하기 시작했습니다.

무언가를 만드는 일이 쉬워질수록, 역설적으로 ‘무엇을 만들지’ 결정하는 일은 훨씬 더 중요해집니다. 단순히 멋있는 결과물을 찍어내는 능력을 넘어, 무엇이 ‘우리 브랜드다운지’, ‘왜 이것을 또 만들어야 하는지’ 판단하는 인간의 안목이 승패를 가르게 되니까요.

생각해 보면 좋은 아이디어는 천재적인 발상보다는 일상에서 ‘뭔가 마음에 걸리는 순간’에서 시작됩니다. 그냥 지나치면 단순한 경험으로 휘발되지만, 그것을 오래 붙들고 고민하면 마치 잘 익은 김장 김치처럼 훌륭한 아이디어로 발효되죠.

AI가 모든 것을 빠르고 그럴듯하게 완성해 주는 시대. 그래서 우리는 더 기꺼이 헤매고, 상상하고, 고민하는 아날로그적인 힘을 길러야 합니다.

AI는 가장 그럴듯한 ‘확률’을 고르고, 인간은 묵묵히 ‘고민’을 합니다.

설령 그 고민이 당장은 돈 안 되고 쓸데없어 보일지라도 말이죠. 툴(Tool)은 앞으로도 계속 바뀌겠지만, 우리 안에 차곡차곡 쌓인 경험과 취향만큼은 절대 배신하지 않습니다. 어쩌면 그 쉽게 설명되지 않는 엉뚱한 경험과 지독한 취향이야말로, 크리에이터가 끝까지 쥐고 가야 할 가장 강력한 무기일지도 모르겠습니다.

에르메스 버킨백처럼 닿을 수 없는 거리를 소유하고 싶은 ‘결핍의 욕망’
아디다스 아디제로처럼 남들이 선택한 트렌드를 따라가고 싶은 ‘모방의 욕망’
크록스에 지비츠를 달며 나만의 모습을 디자인하고 싶은 ‘창작의 욕망’

이제 브랜드는 “우리의 소비자가 어디로 움직이는가”를 묻는 대신, “우리 브랜드는 어떤 욕망들을 섞어 팔고 있는가”를 질문해야 합니다.

‘가이드라인’의 시대에서 ‘끌개(Attractor)’의 시대로

무대가 바뀌었을 뿐, 우리는 여전히 엮어내는 사람

이해승 이사는 앞으로 에이전시가 해야 할 일을 세 단어로 명쾌하게 정리했습니다.

읽고(Read): 시장의 움직임과 문화적 신호, 욕망을 읽어냅니다.
정하고(Define): 무엇이 바뀌어도 되고 안 되는지, 브랜드의 방향을 정의합니다.
설계한다(Design): 그 방향 안에서 소비자와 AI가 계속 새로운 것을 만들 시스템을 설계합니다.

이것이 바로 브랜드를 ‘만드는’ 회사를 넘어, 브랜드가 ‘계속 만들어지는 방식’을 설계하는 에이전시의 새로운 내일입니다.

나가며: 세 개의 발표가 남긴 단단한 삼각형

이번 글램핑장에서의 직톡은 ‘그래서 정답은 이것입니다!’ 하고 명쾌한 마침표를 찍는 자리가 아니었습니다. 오히려 세 명의 발표자가 각기 다른 곳에서 출발해, 서로를 지탱하는 단단한 ‘삼각형’을 완성해 가는 시간에 가까웠죠.

첫 번째 꼭짓점에는 ‘AI와 인간의 주도권’이 있었습니다. AI에게 어디까지 일을 맡기고, 최종 판단의 권위는 어떻게 끝까지 내 손에 쥘 것인가.
두 번째 꼭짓점에는 ‘브랜드가 진화하는 방식’이 놓였습니다. 소비자와 AI가 브랜드를 끊임없이 변주하는 시대, 무엇을 변하지 않게 지키고 무엇을 자유롭게 놀도록 풀어둘 것인가.
세 번째 꼭짓점에는 결국 그 모든 것을 시작하는 ‘인간의 고유한 경험’이 자리했습니다. AI가 무엇이든 순식간에 뱉어내는 효율의 시대에도, 우리는 기꺼이 헤매며 나만의 취향과 쓸모없는 고민을 축적하고 있는가.

서로 다른 층위의 이야기 같지만, 이 세 축이 가리키는 방향은 결국 하나로 모였습니다.

AI 시대의 진정한 브랜더는 단순히 ‘남들보다 결과물을 빨리 뽑아내는 사람’이 아닙니다. AI에게 무엇을 흔쾌히 위임할지 가려내는 사람이고, 브랜드가 어떤 모습으로 요동치든 결국 우리답게 돌아올 수 있는 ‘구심점(끌개)’을 설계하는 사람이며, 자신만의 짙은 경험을 꽉 쥐고 가장 뾰족한 질문을 던지는 사람이죠.

맑은 공기를 마시며 한껏 느슨하게 시작된 이번 직톡은, 역설적으로 묵직하고 단단한 화두를 우리 안에 남겼습니다. “어떤 AI 툴을 쓸까?”라는 기술적인 호기심을 넘어, “그래서 우리는 AI 시대에 어떤 태도로 일하는 사람이어야 할까?”에 대한 본질적인 답을 서로의 눈을 보며 확인했으니까요.

이제 우리의 고민은 조금 더 ‘현실적인 실무’의 자리로 내려옵니다. 이 멋진 관점들이 매일 치열하게 돌아가는 프로젝트 안에서는 대체 어떻게 작동할 수 있을까요? 당장 내일의 업무 프로세스에서 무엇을 과감히 걷어내고, 무엇을 더 깊게 파고들어야 할까요?

직톡은 아직 끝나지 않았습니다.

우리는 이제 이 질문들에 답하기 위해, 세 번째 장면을 향해 갑니다.

직톡은 아직 끝나지 않았습니다.

우리는 이제 이 질문들에 답하기 위해, 세 번째 장면을 향해 갑니다.

P.S. 다음 직톡은 ‘실제 일’의 자리로 이어집니다.

올해 샘서울의 직톡은 세 번에 걸친 긴 호흡으로 이어지고 있습니다.

1회차가 “우리는 어떤 브랜딩 조직이 되어야 하는가”라는 거시적 정체성을 묻는 자리였다면, 이번 2회차는 “AI 시대, 그 안의 ‘나’는 어떻게 생각하고 일할 것인가”라는 개인의 태도와 감각을 맞추는 시간이었습니다.

다가오는 마지막 3회차 직톡의 주제는 “브랜딩의 실제 적용과 가치 증명”입니다.

이제 관념적인 이야기는 접어두고, 진짜 치열한 실무의 현장으로 들어갑니다. 기획과 디자인 업무에서 무엇을 기가 막히게 효율화하고, 무엇을 대체 불가능한 수준으로 고도화할 것인지. 그리고 그 변화가 실제 프로젝트 결과물에서 어떻게 ‘우리의 가치’로 증명될 수 있을지 구체적으로 부딪혀볼 예정입니다.

다가오는 마지막 3회차 직톡의 주제는 “브랜딩의 실제 적용과 가치 증명”입니다.

‘AI 시대, 브랜더는 어떻게 일하며 무엇으로 자신의 진짜 가치를 증명해야 할까.’
샘서울의 고민은 다가오는 3회차 직톡에서 계속됩니다.